异议#1.我们与非信徒争辩时，不应根据从圣经来的准则来争辩。这样的争辩是有偏见的。
我们应给非信徒一个没有偏见的论证，是中立的，没有宗教预设的。我们应该用非信徒们能接纳的准则：逻辑，事实，经验，理性--这些是真理的来源。神的启示，特别是圣经，应该彻底地从基督徒的论证中铲除。
对异议#1的回应：基督徒已经委身生命给基督为主 (彼前 3:15) 。这种诉诸"中立"思维的护教，使护教成为 "委身基督" 的例外范畴！
异议#1好象很合逻辑和常识，特别是证据派会提出我们争辩的焦点既然是神和圣经，那么论证时当然不能假设神和圣经的任何事。这样的假设是 "圆周的思维方式" ；这样作，我们传福音的工作就完蛋了。
注：有些提倡 "中立思维" 的 (有些自称 "古典护教学") 认为自己的护教法是根据圣经的，是非常 "尊基督为主" 的。例：R.C. Sproul在他的著作里，详细的解释了罗马书1：18-20，剖析了 "无神论者的心理" 。可是他们又在护教对话过程中，鼓励非信徒用中立的思维方式；同时他们尝试建立中立的论据，是没有任何来自圣经的预设的。
因此这些古典护教学家，在 "中立" 这问题上不符合圣经。使徒彼得的论据是不同的：在护教上，"委身基督的主权" 当然不能置之不理！护教的处境正是我们应尊基督为主的时候。我们的言行都当尊主为大，也应鼓励他人尊主为主。基督的主权是我们至终的预设，我们心里已经委身于这真理。我们彻底地信靠基督和基督的智能，应许，话语；神的话语是我们最高的真理准则。
异议#2.预设派的护教者是 "循环(圆周)思维"者，在兜圈子！
回应异议#2：我们不说："圣经是真理，因此圣经是真理" 。(这个论据没有错，基督徒是这样信的，可是一般来说，非信徒是不会被说服的。) 我们可以用500见证人来支持基督的复活 (林前 15:6) 。但非信徒会发觉我们的"循环思维" ；他若问："你用什么标准衡量见证是否可靠？" 或 "你从见证开始，以神迹为结论，这种的思维根据什么知识论？" 实验主义的哲学(休谟) 不许可这种论证。事实上基督徒预设了一个基督教的，圣经的知识论，合乎圣经的衡量见证/表象/事实的准则。基督徒用合乎圣经的准则来达到合乎圣经的结论。
那么，这种方法应否被定罪为 "兜圈子" ？不。其实我们每人都这样思想的。每派哲学都用自己的准则来证明自己的结论。不然没有人的思想可以一致！相信理性是至高权威的人(理性主义者) ，在为理性主义辩证时一定要预设理性至上。那些相信感官经历至上的人(实验主义者)一定要预设感官经历至上。怀疑主义者必需怀疑自己的怀疑主义(当然，这正是怀疑主义者必要面对的难题) 。为一个至终准则争辩时 (无论是圣经，古兰经，理性，感官经历/科学) ，我们用的准则必须符合我们的结论。假如这叫 "兜圈子" ，那么每一个人都事实上在兜圈子！
既是这样，在传福音时就没有话可说了？不是的。
(一) 神已经清楚地向非信徒启示 (罗1：18-20) 。虽然他抵挡 / 压抑这知识 (21-23节) ，可是在他的深层意识里有这启示的回忆。他的罪就是抵抗这回忆。也就因为他有这启示和回忆，因此在神面前必须负责。他在心灵的深处知道经验主义是错误的；圣经的准则是真理。
我们的护教论证 (见证) 不是针对他的经验主义知识论，乃是针对他对神的启示的回忆--神的启示给我们的知识论有所暗示(涵义)。若要成就这样的见证，我们不但可以用符合圣经的准则，我们更必须这样作。
非信徒若说，"我不能接纳你的预设" 时，我们可以回答："那么我们再谈谈罢，可能我的预设会早晚吸引你 (就正如你的预设也可能早晚吸引我一样)。我们可以继续深入的解释我们的思想。让我们继续用我们自己的预设来谈一些我们还没讨论过的题目，好吗？"
(二) 我们对非信徒的见证，从来不是孤独作战。神在我们的见证上加添超自然的因素：圣灵与神的话的见证，圣灵在神的话里面的见证。(罗15:18-19,林前2:4-5, 林前2:12-16, 林后3:15-18; 帖前1:5,帖前2:13;帖后2:13-14)。我们不要怀疑圣灵的能力！我们的见证基本上是圣灵的工具：因此，我们的策略必须由神的话语掌管。
(叁) 事实上，常识告诉我们，我们常常这样思维。当一个神经病的人以为全世界的人都要杀他时，我们与他的谈话时不会接纳他的世界观，知识论。在他里面某一层面，他知道并不是全世界都在计划杀他。
(四) 护教可用不同的方式。非信徒若对基督徒的"证据" 提出抗议，基督徒可以换个论证方法：化守为攻，向非信徒的世界观 (本体论) 和知识论提出挑战。这种论证也是圆周性的，不过没有那么明显。我们可以向非信徒提出一系列的问题：你怎样支持逻辑定律是绝对的？你凭什么相信生命有价值？或者我们可以向他讲寓言。
认为预设式的护教必让基督徒"没有话可说" 的人，低估神的能力；神大有能力刺透人心！他们低估符合圣经的护教是可以多元化，丰富，满有创意的。神呼召我们作他的代言人；神给我们智能，丰盛，创意。
(五) "狭义的循环论证"与"广义的循环论证"有所不同。广义的这样说：圣经是神的话，因为有很多不同的证据支持。然后，我们指出这些证据。这个论证仍然是循环的，因为基督徒护教者用什么准则来选择，衡量证据，设计论证等，都是由圣经所控制。可是这样的对话可以维持长一点，说服立比较强。
"循环性的思维" ，从这个意义来看，是与宇宙一样那么宽广：因为宇宙里每一项事实都指向见证神的真理。