上一页 回目录 下一页
鱼论


  对佛教来说,人好比是困在河边浅滩上的鱼,只要导正方向,每条鱼都有机会回到大河,优游自在。对基督教来说,人则像躺在沙漠里的鱼,即使方向正确,能跳回绿洲水中的大概也没有几只,除非他愿意让人用水箱车救过去,否则恐怕结局并不乐观。水箱车不是害鱼干死的元凶,而是鱼本身的处境不好。而目前我们这些鱼的困境是:我们只知道没水很难过,却不知道到底距离脱困有多困难。

  一边的鱼会笑另一边的鱼:“你们太过自信,因为水很远的”。

  另一边的鱼会笑这边的鱼:“你们污辱鱼的尊贵,难道这些奋力挣扎的鱼也注定要干死吗?”。

  那边是对呢?其实无关最后的论调,而是在于那无可验证的前提:“距离水的远近”何者为真。

  以上的比喻,点出佛教与基督教之所以不同的关键“前提”。

  因此基督教的观念认为人类下地狱的原因是“没有达到造物者所定的规范”。“不信神”或“不接受神的救赎”,乃是“人处在已经犯罪的情况后,又拒绝上帝的恩典”所导致“所处状况没有改变”的结果,就像鱼在浅滩上。而非“不信神”或“不接受神的救赎”将人由天堂的结果带入地狱的结局;“不信神”或“不接受神的救赎”就像浅滩上的鱼,不愿意坐上水箱车接受帮助到河里。倒不是因为人不接受救赎导致下地狱,而是本来就在地狱中而又不接受救赎,所以没有机会脱离地狱的状况。

  另外,有没有人不靠救赎进天堂呢?圣经没有很明确的答案。或者说,这是一个在基督教界有争议的问题。但,至少保罗明确的说,如果有人不认识上帝,但却又能独立完成上帝透过人们的良心对人类的要求(道德方面),那上帝也会将“永生”给他们。简单的说,标准是明确的,不确定的只是到底有没有人曾经独力完成良心的要求罢了。我们不是造物者,无力洞悉人性的深层,所以不能论断。但,就普遍的状况来说,大概绝大多数人是远远的偏离良心的要求,包含许多劝人为善的人也一样。因此,没有人能十分笃定谁下了地狱谁没有。

  “救赎”到底需要与否,其实在于你我对人类目前景况的理解。佛教对人性乐观,基督教对人性悲观。因此,让我们多去深思你我所相信的信仰背后的基础,也避免老是举对方一些“流弊”出来佐证自己信仰的高超。最好多谈一点更有深度的东西,应该会让我们彼此更加了解,也应该能帮助网友更深入了解几个信仰的核心观念。届时,网友作信仰抉择时,也能有更准确而深入的参考资料。 

『约拿的家』整理制作
上一页 回目录 下一页